24 февраля 2010

Компания - оптовый продавец медицинских товаров, работающая по всей России, попала под выездную налоговую проверку. Результатом проверки оказался акт налоговой на сумму 26 млн. рублей - именно эту сумму компания после проверки, как оказалось, должна внести в бюджет России.

Налоговая инспекция решила "проверить" компанию находящуюся на упрощенной системе налогообложения. Механизм, который позволяет налоговым вытаскивать деньги в бюджет, был прост. Запросив выписки по счетам и истребовав документы из налоговых инспекций по основным контрагентам, налоговый орган установил еще 2 организации, которые фактически входили в бизнес-группу. Это было видно по одним и тем же учредителям и иным должностным лицам, которые были допрошены в качестве свидетелей. Перед ними ставились вопросы о причинах создания нескольких организаций, о порядке формирования наценки на медицинскую продукцию, которая проходила через 2-3 компании прежде, чем доходила до конечных покупателей. Люди в форме просто делали свою работу, чтобы налоговый орган сделал вывод, что 2 организации из трех, являются взаимозависимыми на основании ст. 20 НК РФ и отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности представляемых ими лиц.

Усилить своё обвинение налоговики смогли заявив, что вторая организация в конце года намеренно не рассчиталась с проверяемой организацией, хотя имела на своём счету денежные средства. Налоговики увидели в этом следующее: "целью действий взаимозависимых организаций являлось соблюдение лимита выручки по упрощенной системе налогообложения и сохранение возможности применения упрощенной системы в дальнейшем, что давало организации возможность уклоняться от уплаты налогов в бюджет по общей системе".

Также налоговый орган обвинил организацию в отклонении цен по сделкам от рыночных и сделал вывод о том, что организация превысила лимит дохода по упрощенной системе. Говоря простым языком - ловушка налоговой захлопнулась. Суммировав все "прегрешения" проверяемой компании, налоговики сделали вывод, что 26 млн. рублей налогов, пеней и штрафов помогут компании "встать на верный путь" и вернуть государству то, что "получено незаконным путем".

Ситуация была весьма неприятной и компания обратилась за юридической оценкой действий налоговой инспекции в ГК "СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ".

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер "СБП" рассказала, что в ходе изучения "результатов" и оценки налоговой деятельности профессиональными юристами были обнаружены со стороны фискалов противозаконные и необоснованные претензии. Нужно было подготовить официальные возражения от лица компании, которые клиент в виде апелляционной жалобы, в соответствии с установленным законом порядком обжалования, мог бы направить в вышестоящий налоговый орган. Что и было сделано юристами "СБП".

На тот момент, шанс, что аппеляция будет удовлетворена равнялся практически "нулю": сумма в 26 млн.рублей и существующая налоговая статистика говорили за то, что существует корпоративное "братство налоговых" всех уровней, поэтому отмена решения нижестоящей налоговой инспекции - явление крайне редкое в России.

И всё же доводы, которые "СБП" изложило против выводов налоговой проверки были для вышестоящего налогового органа весьма убедительны. Претензии в акте "младших коллег" были признаны недействительными, а компания смогла сохранить и свои деньги в сумме 26 млн. рублей и свой бизнес.

Вы можете ознакомиться с основными претензиями налоговиков из акта выездной проверки, о которой мы Вам рассказали и возражениями на эти доводы специалистов "СБП".

Претензии налогового органа: "две организации из трех, являются на основании ст. 20 НК РФ взаимозависимыми и отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности представляемых ими лиц".

Доводы "СБП": Вывод о взаимозавимости через должностных лиц и учредителей противоречит действующему законодательству. НК РФ в ст. 20 закрепляет, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В данном случае нет ни одного из признаков, определенных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ по иным основаниям взаимозависимыми организации может признать только суд.

"СБП" также сослалось на Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 04.12.2003 N 441-О

Результат: УФНС по г. Москве поддержало эти доводы "СБП" в защиту компании.

 

Претензии налогового органа:организация отклонилась в ценах по сделкам от рыночных, тем самым превысила лимит дохода по упрощенной системе.

Доводы "СБП": Статья 40 НК РФ очень четко регламентирует принципы, основания и порядок определения цены товара, работ или услуг для целей налогообложения.

Во-первых, если иное не предусмотрено статьей 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В акте никаких доказательств несоответствия цен налоговым органом представлено не было.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (п. 2 ст. 40).

Поскольку, как указывалось выше организации не являются взаимозависимыми лицами, у налогового органа отсутствуют основания для проверки правильности применения цен по сделкам, поскольку перечень случаев, в которых налоговый орган вправе это сделать является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, несмотря на то, что налоговый орган в нарушение норм права произвел проверку правильности цен, он произвел ее не в соответствии с номами налогового кодекса.

Результат: УФНС по г. Москве поддержало эти доводы "СБП" в защиту компании.

 

Претензии налогового органа:одна компания намеренно не рассчиталась с другой, несмотря на то, что имела возможность, чтобы проверяемая компания сохранила право на применение упрощенной системы налогообложения

Доводы "СБП": Налоговый орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон по договорам. Данное обстоятельство подтверждается и судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N 09АП-11687/2008-АК по делу N А40-24467/08-117-85, Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2009 N КА-А40/3892-09 по делу N А40-676/08-112-3, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-16101/08-118-65

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Таким образом, налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон по договорам и определения возможности и очередности расчетов.

Результат: УФНС по г. Москве поддержало доводы "СБП" в защиту компании.

 

Претензии налогового органа:превышена предельная величина лимита доходов по упрощенной системе в 2007 году.

Доводы "СБП": Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, а именно: она подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждено и правовой позицией ВАС РФ в Постановлении №12010/08 от 12.05.2009 года: требования ст. 346.12 НК РФ, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются обязательными. В указанном постановлении предметом рассмотрения был порядок расчета лимита дохода именно в 2007 году.

На 2006 год коэффициент-дефлятор был равен 1,132 (приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.11.2005 года №284), на 2007 год - 1,241 (приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.11.2006 года №360)следовательно, лимит доходов в 2007 году определялся следующим образом:

20 000 000 руб.х1,132х1,241=28 096 240,00 руб.

Результат: УФНС по г. Москве поддержало доводы "СБП" в защиту компании и налоговые претензии были аннулированы.

 Пресс-служба "СБП"

P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

Translate this web site

 © Группа юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»   

Правовая информация 

 

Реорганизация ГК "СБП"

С 14 августа 2017 года Ольга Пономарёва и Кира Гин, управляющие партнеры Группы компаний «Содействие Бизнес Проектам» объявили о раздельной работе с сохранением практик и компетенций по налоговым, юридическим и аудиторским вопросам.    

 Ольга Пономарёва   

Тел. 8 (495) 506-76-86, 8 (917) 579-92-96
e-mail: mail@formalex.ru
www.formalex.ru
  

Кира Гин

Тел. (495) 601-97-83, 8(926)203-92-57
e-mail: 1@ginlegal.ru
www.ginlegal.ru