7 июня 2011

В своих рекомендациях налоговики признают практику, установленную Высшим арбитражным судом. Как пишет RB.ru, это первые рекомендации такого рода. Теперь протокол допроса гендиректора или учредителей фирмы-однодневки не может служить единственным основанием в суде для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды. Чтобы сделать вывод об уклонении от налогов при помощи фирм-однодневок, налоговый инспектор должен будет провести целый ряд мероприятий - установить взаимозависимость участников схемы, нереальность самих хозяйственных операций, подтвердить факт создания формального документооборота.

Ольга Пономарёва, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "Содействие бизнес проектам":
Если эти рекомендации будут доступны и открыты обществу, налогоплательщики увидят в них понятные "правила  игры", справедливые критерии, то это, несомненно, разумный шаг со стороны налоговиков. По нескольким причинам.

Во-первых, это не нормально для правового общества, когда почти всю "работу" налоговых органов в суде выполняют сами налогоплательщики – они обязаны доказывать, что они проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Во-вторых, налоговики в суде зачастую, кроме доказательств в виде протоколов допроса и различных выписок из своих баз, где собирается различная информация о налогоплательщиках – не способны предъявлять никаких других доказательств. Более того, иногда налоговая инспекция даже не может доказать суду наличие причинно-следственной связи, а лишь утверждает что "схема есть", она ее "нутром чувствует", но для суда - это не аргумент.

В-третьих, будет повышен уровень грамотности налоговых инспекторов. У налоговиков традиционно слабое место – это доказательства нереальности хозяйственных операций. А это слабое место должно стать сильной стороной фискалов, так как на этих доказательствах будет строиться дело о взыскании налоговой недоимки с компаний, сотрудничающих с фирмами-однодневками.

Возможно, с принятием таких правил, налоговики будут меньше начислять недоимок по результатам только того, что директор контрагента оказался "номинальным".

Хотя хочется надеяться, что все-таки количество проверок, доначислений и, как следствие, судов все-таки уменьшится.
При этом, стоит отметить, что налоговикам предстоит сильно потрудиться. Инспекторам рекомендуется "установить взаимозависимость участников схемы, нереальность операций, создание формального документооборота" - доказать эти факты, как правило, сложно, они неявные и очень трудно доказуемы. Не удивлюсь, если налоговики будут пытаться использовать косвенные доказательства - прослушка переговоров, отслеживание переписки… Но это уже совсем другая история...

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "Содействие бизнес проектам":
Когда предприниматели столкнулись с тем, что протоколы допроса директоров, которые от всего "отказались", стали их "слабым" местом и приводили к начислению недоимок, то в таких фирмах появились "внятные" директора, которые стали способны сходить на допрос в налоговую и там подтвердить факт взаимоотношений с проверяемой компанией. На остальные вопросы любознательных налоговиков – они просто переставали отвечать, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката чувствовали себя совершенно уверенно. В таких случаях налоговая инспекция – явно проигрывала этот раунд борьбы с фирмами-однодневками, так как ничего не могла доказать. Ситуация изменилась с принятием ВАС постановления по Муромскому заводу.

Ранее на показаниях директоров суды делали вывод о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и потому виновен во взаимоотношениях с однодневками и фирма должна уплатить налоги и штрафы. Налоговики даже не утруждались исследовать - реальные ли были хозяйственнее операции с подозрительными фирмами или нет. После постановления ВАСа по Муромскому заводу (Сотрудничество с фирмами-однодневками без последствий и в рамках закона) стало понятно, что только протокола допроса директора уже не достаточно и уйти от ответственности можно доказав реальность хозяйственных операций.

ФНС в своих рекомендациях как раз и говорит налоговым инспекторам о том, что надо решения выносить по-новому, с учетом практики арбитражных судов, т.е. помимо допроса директора им предстоит оспаривать именно реальность хозяйственных операций.

Если налоговые инспекторы смогут тщательно следовать всем рекомендациям ФНС при проверках и собирать нужные доказательства еще и по хозяйственным операциям, то это станет реальной мерой борьбы против сотрудничества налогоплательщиков с фирмами-однодневками.

ГК "Содействие бизнес проектам" будет следить за официальной публикацией рекомендаций, которые разработала ФНС для налоговых инспекторов. Мы планируем вернуться к обсуждению этого документа на нашем сайте и подробно расскажем клиентам "СБП", как нужно действовать предпринимателям в новых условиях, от чего лучше отказаться в своей деятельности и что стоит учесть при проведении хозяйственных операций. 

Пресс-служба "СБП"
P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

Translate this web site

 © Группа юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»   

Правовая информация 

 

Реорганизация ГК "СБП"

С 14 августа 2017 года Ольга Пономарёва и Кира Гин, управляющие партнеры Группы компаний «Содействие Бизнес Проектам» объявили о раздельной работе с сохранением практик и компетенций по налоговым, юридическим и аудиторским вопросам.    

 Ольга Пономарёва   

Тел. 8 (495) 506-76-86, 8 (917) 579-92-96
e-mail: mail@formalex.ru
www.formalex.ru
  

Кира Гин

Тел. (495) 601-97-83, 8(926)203-92-57
e-mail: 1@ginlegal.ru
www.ginlegal.ru