olga

Три судебные инстанции взыскали со службы судебных приставов компенсацию морального вреда в пользу компании за долгое ожидание информации об исполнительном производстве.

Как известно, суды загружены, исполнение их решений сильно осложнено. Такое затягивание может быть действительно очень неудобным и причинять материальный ущерб предпринимателям.

Вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу является стародавним и спорным для российской юриспруденции. В частности, ещё в 2003 году по этому вопросу высказывался Конституционный суд РФ и отметил, что юридическое лицо имеет право на возмещение морального вреда, однако его правовая природа иная, чем при защите нематериальных благ физических лиц.

В Определении КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О суд указал, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причинённых умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причинённого гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При этом на практике решения судов чаще всего были не в пользу юридических лиц и зачастую организациям отказывали в таком способе защиты своих прав. Суды обосновывали своё решение ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, которая содержит указание на то, что моральный вред причиняется и компенсируется только гражданину. А юридическому лицу вовсе не свойственно понятие личности и, таким образом, понятие морального вреда не совместимо с правовой природой юридического лица. Такая позиция судов представляется мне логичной, так как понятие морального вреда включает в себя понятия нравственного и физического страдания. Таких страданий произойти с юридическим лицом не может, поэтому весь вред, который ему может быть причинён — это безусловно материальный вред.

В 2013 году также были приняты поправки в ст. 152 ГК РФ, которые формально лишили юридических лиц возможности возмещать моральный вред. Теперь п. 11. указанной статьи гласит:

правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Вслед за этим было принято Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. по делу № 309-ЭС15-8331, в котором суд указал на то, что правовая природа морального вреда не предполагает его компенсацию юридическим лицам.

Однако, в рассматриваемом судебном споре компании с ФССП был применён редкий подход — суды руководствовались практикой ЕСПЧ в данном направлении, и все три инстанции приняли решение в пользу «морально пострадавшего» юрлица. Только ВС РФ снова напомнил, что моральный вред и юрлицо — вещи несовместимые.

Такая позиция ВС РФ, с моей точки зрения, логична, справедлива и основана на системном толковании. Думаю, в подобных случаях юридическим лицам, которые недовольны работой судебных приставов, разумнее обращаться к нормам Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и соответствующим статья АПК и КАС.

Источник: http://regforum.ru/posts/3060_moralnyy_vred_prichinennyy_yuridicheskomu_licu_svezhaya_praktika_vs_rf/

     
Translate this web site

© Группа юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»

    Тел.:(495) 601-97-83

Правовая информация