В ЭТОЙ СТАТЬЕ Заключение договора комиссии с «упрощенцем» — признанный способ налогового планирования. Он позволяет перевести в виде вознаграждения комиссионеру часть прибыли на пониженное налогообложение. А также облегчает соблюдение лимитов по доходам при УСН. Эти и другие варианты получения налоговой экономии содержат определенные риски. На что соглашаться на практике, выбирают читатели «ПНП».

Решительный:

 

Осторожный:

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие Бизнес Проектам»

 

Ольга Арсентьева, аудитор Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт»

 

Компания на «упрощенке» при приближении к максимальному порогу по выручке начинает оказывать услуги в качестве агента организации, которая также находится на этом спецрежиме. Является ли это схемой уклонения от уплаты налогов?

 

Решительный: Нет, если комитент действительно будет участвовать в сделках 

Главное, чтобы комитент не был фиктивным и выступал реальным продавцом или покупателем товаров. Например, участвовал в хранении, страховании или транспортировке товаров, приобретенных по спорному договору. 

Тот факт, что до этого агент уже приблизился к максимальному порогу по выручке, не может доказывать получение необоснованной налоговой выгоды. Компания имеет право заключать любые сделки по своему усмотрению. Их эффективность налоговики не имеют права оценивать. Это подтвердил и Президиум ВАС РФ, отвергнув довод налоговиков о том, что для обоснования расходов в виде вознаграждения посреднику компания-комитент обязана доказывать невозможность осуществления сделки без его привлечения (постановление от 09.12.08 № 9520/08). 

Переход к посреднической деятельности может быть обусловлен нехваткой денег. При этом взаимозависимость участников не будет играть особой роли. 

Согласны: 74% читателей 

Осторожный: Да, смена деятельности на посредническую не имеет деловой цели 

Компания имеет возможность проводить сделки самостоятельно, поэтому передавать сведения о своих поставщиках или покупателях комитенту нет объективных причин (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.06 № А05—15886/2005—13). 

Получение статуса агента при приближении к лимиту наводит на мысль, что эти действия направлены только на сохранение права применять спецрежим. Ведь выручкой агента будет являться только его вознаграждение, а не вся сумма дохода по сделке. 

Таким образом, деловой цели действий нет, а налоговая выгода есть. Следовательно, это схема. 

Согласны: 26% читателей 

Какое вознаграждение посредника можно назвать обоснованным?

Решительный: Без ограничений, хоть 99 процентов от суммы сделки 

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, цена, указанная в договоре, признается рыночной, пока не доказано иное. Поэтому без доказательств нерыночности налоговики не имеют права предъявлять претензии. 

В частности, в постановлении от 28.07.05 № КА-А40/6950—05 Федеральный арбитражный суд Московского округа признал обоснованным вознаграждение агента за поиск клиента в размере 99,9 процента от суммы дохода, полученного банком от факторинговой операции. Налогоплательщик объяснил это внедрением новой для него услуги. 

Согласны: 29% читателей 

Осторожный: Не более 20 процентов от суммы сделки и не более суммы прибыли 

Из судебной практики следует, что именно такой уровень вполне достаточен. Например, вознаграждение в пределах 10 процентов от суммы сделки либо вовсе не оспаривается налоговиками, либо признается судом правомерным. Это следует из постановлений федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 21.05.08 № Ф08—2716/2008, Уральского от 22.09.08 № Ф09—6714/08-С3, Дальневосточного от 17.10.07 № Ф03-А51/07—1/3640, Московского от 28.09.06, 05.10.06 № КГ-А40/9354—06 округов. 

На мой взгляд, 20 процентов от суммы сделки без формирования убытков у принципала — это тоже нормально. Однако отрицательный финансовый результат даже при таком уровне обязательно вызовет споры (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.07 № А52—1530/2006/2). 

Согласны: 71% читателей 

Может ли посредник признать в налоговом учете затраты на рекламу товаров или услуг принципала? 

Решительный: Да, это не запрещено Налоговым кодексом 

Рекламируя товары принципала, комиссионер фактически продвигает свои услуги по продаже товара. Поэтому эти затраты экономически обоснованы. 

Кроме того, из положений пункта 4 статьи 264 НК РФ не следует, что в налоговом учете можно признавать затраты на рекламу только той продукции, которая принадлежит компании на праве собственности (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 28.08.08 № А55—1511/08, Московского от 12.02.07 № КА-А40/249—07, Северо-Западного от 27.12.06 № А56—52006/2005 округов). Аналогичная позиция высказана и в письме УФНС России по г. Москве от 29.04.05 № 20—12/31031. 

Согласны: 38% читателей 

Осторожный: Нет, эти расходы должен возместить комитент или принципал 

При работе по комиссионному и агентскому договорам посредник обязан действовать за счет принципала. Это прямо прописано в статьях 990 × 1005 Гражданского кодекса. Поэтому затраты на рекламу товаров комитента должны быть возмещены агенту, следовательно, он не может учесть их в составе своих расходов. Такого мнения придерживаются налоговики на местах, что следует из письма УМНС России по г. Москве от 13.04.04 № 26—12/25174, а также претензий, озвучиваемых ими в суде. 

Согласны: 62% читателей 

По ряду сделок агент перечисляет деньги не принципалу на «упрощенке», а третьему лицу в виде займа по его поручению. Должен ли принципал включать эти суммы в состав доходов? 

Решительный: Нет, момента получения дохода у принципала нет 

В пункте 1 статьи 346.17 НК РФ прямо перечислены моменты, когда «упрощенец» должен отразить доход. И среди этого перечня нет даты образования задолженности по займу перед налогоплательщиком. 

При этом такой долг нельзя признать имущественным правом. Это, скорее, право денежного требования, что явно не одно и то же. Например, в главе 25 НК РФ сделка с такими правами регулируется разными нормами (ст. 268, 279 НК РФ). 

Взаимозависимости между участниками, конечно, лучше избегать. В этом я согласен с Президиумом ВАС РФ, но налоговую экономию можно получить и без этого. Например, выдав заем независимому поставщику в обмен на отсрочку платежа или скидку по приобретаемому у него товару. 

Согласны: 43% читателей 

Осторожный: Да, эта схема была недавно рассмо- трена Президиумом ВАС РФ 

Недавно в похожей ситуации Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что действия принципала и агента были согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (на момент подписания в печать номер постановлению Президиума ВАС РФ еще не присвоен, определение ВАС РФ от 20.04.09 № 1510/09). Одна из причин — участники были взаимозависимы и находились по одному адресу. 

После такого решения опасно применять ту же самую схему, пусть даже всего лишь в нескольких ситуациях, а не повсеместно. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, получение имущественного права также является налогооблагаемым доходом «упрощенца». Задолженность по займу как раз и является таким правом. 

Согласны: 57% читателей

Источник: www.nalogplan.ru
Translate this web site

 © Группа юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»   

Правовая информация 

 

Реорганизация ГК "СБП"

С 14 августа 2017 года Ольга Пономарёва и Кира Гин, управляющие партнеры Группы компаний «Содействие Бизнес Проектам» объявили о раздельной работе с сохранением практик и компетенций по налоговым, юридическим и аудиторским вопросам.    

 Ольга Пономарёва   

Тел. 8 (495) 506-76-86, 8 (917) 579-92-96
e-mail: mail@formalex.ru
www.formalex.ru
  

Кира Гин

Тел. (495) 601-97-83, 8(926)203-92-57
e-mail: 1@ginlegal.ru
www.ginlegal.ru