Экспертный совет комитета Госдумы по бюджету смог согласовать новую версию законопроекта о необоснованной налоговой выгоде. Напомним, что первое чтение этот документ прошел еще в 2015 году, а уже в начале июля этого года этот документ ожидает второе чтение в Госдуме. Новая версия законопроекта сильно отличается от первоначальной (не в лучшую для бизнеса сторону) и вносит в Налоговый кодекс РФ поправки, которые закрепляют в российском законодательстве ряд общих принципов.

Комментирует грядущие изменения в области налогового планирования/оптимизации Ольга Пономарёва, управляющий партнёр ГК "СБП":

— До сих пор основополагающим и самым авторитетным документом, определяющим необоснованную налоговую выгоду, являлось Постановление Президиума ВАС РФ № 53 от 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Руководствуясь этим документом, начиная с 2006 года в делах, связанных с такой тематикой выигрывают с переменным успехом то налоговики, то представители бизнеса. С юридической точки зрения в России сложилась вызывающе противоречивая практика, когда ссылками на одни и те же пункты Постановления Президиума ВАС РФ разные судьи обосновывают свои абсолютно полярные точки зрения и дают различные оценки похожим фактам в разных делах и т.д.

В связи с этим, авторы законопроекта предлагают дополнить Налоговый кодекс ст. 54.1 и внести ряд серьёзных изменений, а именно:

1. Запретить налогоплательщикам учитывать в целях налогообложения искажённые факты хозяйственной жизни. Учитывать сделки с целью уменьшения налогообложения налогоплательщик вправе только при соблюдении двух условий одновременно:

     •    основная цель сделки — это не налоговая экономия (уменьшение или зачёт/возврат сумм налогов);
     •    обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.

Сформулированные в законопроекте принципы указывают на то, что все действия налогоплательщика должны быть экономически обоснованы, а следовательно, не могут быть сделаны только с целью налоговой экономии и должны быть реально осуществлены (выводятся на первый план именно доказательства реальности финансово-хозяйственных операций).

2. В этом законопроекте, по сути, сформирована презумпция, согласно которой налогоплательщик (а не налоговый орган) обязан доказывать в суде и в налоговой законность своих действий, т.е. государство формирует презумпцию вины налогоплательщика или презумпцию его недобросовестности уже на первом шаге. На практике все компании должны будут свои затраты и вычеты обосновывать, доказывать их необходимость, экономическую целесообразность и реальность. Хотя на самом деле и сейчас все налогоплательщики тоже делают это...

3. Подписание «первички» неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах, возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных сделок, самостоятельно (т.е. сами по себе) — не могут рассматриваться в качестве основания для того, чтобы признать у налогоплательщика уменьшение сумм налогов неправомерным.

На первый/поверхностный и весьма неискушённый взгляд государство убрало формальный признак, по которому не принимали «первичку» для вычетов и расходов, сняло ответственность за действия контрагентов и разрешило всем налоговую экономию. То есть, по факту, законодатели закрепили уже сформировавшуюся практику. Но, с учётом всего изложенного выше в п. 1 и п. 2, — как только налоговики заподозрят, что Ваша деятельность имеет цель сэкономить на налогах — всё остальное, кроме этих часто необоснованных подозрений, перестаёт иметь для них значение.

Вывод и рекомендации: Как налоговому юристу, предлагаемые поправки в Налоговый кодекс мне однозначно не нравятся. Они усложняют бизнесу налоговое планирование, основанное на здравом смысле, и оптимизацию налогов.

Сегодня, выявляя какие-либо налоговые схемы, налоговики могут переквалифицировать их в соответствии с реальным экономическим смыслом, а не с тем, как бизнес хочет их представить. В этом месте было бы хорошо, чтобы Вы насторожились, потому что…

При такой переквалификации, а именно: любые агентские сделки и комиссии в договоре купли-продажи, договор лизинга в договоре купли-продажи, продажу доли в обществе в продажу объекта недвижимости, гражданско-правовые отношения в трудовые и т.п. всё же учитывают расходы, которые у сторон были в реальности.

Так вот, предлагаемый законопроект эту ситуацию меняет кардинально — все такого сорта сделки целиком и полностью окажутся/могут оказаться незаконны.

Как Вам такая ситуация?
С помощью текста поправок наше государство просто «выкидывает» эти сделки из правового поля. Несмотря на то, что реально сделки есть, для нашего государства их как бы и нет, то есть расходы по ним существуют, но никак не учитываются.

    •    Как будет определяться налоговая база?
    •    Её будут рассчитывать просто с выручки, как сейчас по сделкам с однодневками?

Я лично не думаю, что наше государство должно принять такой подход и считать его правильным, потому что он точно не основан на законе и противоречит Налоговому кодексу в части порядка расчёта налогооблагаемой базы и сумм налогов (ч. 2 НК РФ).

Если же этот закон будет принят, то законодатель с его помощью лишает налогоплательщика возможности использовать своё право и свой здравый смысл для законной экономии на налогах. Кстати, даже сам термин «необоснованная налоговая выгода» в этом законопроекте нигде не используется. По сути, мы можем обоснованно предположить, что наше уважаемое государство убеждено — в российском бизнесе априори не должно быть никакой налоговой выгоды и, следовательно, предпринимателю экономить на налогах нельзя, т.е запрещено. Зарабатывать на «святом» и получать выгоду от налогов, а также планировать эти налоги должно только одно лицо и это лицо — государство.

Невзирая на то, в какой именно редакции этот законопроект будет принят, Вам по-прежнему важно оценивать любые сделки с точки зрения их экономической целесообразности и наличия в них нормальной, деловой логики. Именно этот маркер помогал во все времена отстаивать налогоплательщику своё право вести собственную хозяйственную деятельность тем или иным образом, в т.ч. Вам важно помнить, что именно этот маркер делает возможным доказательство реальности Ваших финансово-хозяйственных операций.

Юристы «СБП» ещё раз обращают Ваше внимание: при налоговом планировании/оптимизации необходимо помнить о том, что все сделки должны быть обоснованы логикой и иметь доказательства реальности их осуществления. Если Вы не хотите встретиться с негативными последствиями налогового планирования/оптимизации «СБП» рекомендует консультироваться у тех профессионалов, которым Вы доверяете.

Если эта информация может быть полезна или интересна Вашим друзьям, партнёрам или коллегам, пожалуйста, поделитесь этим сообщением в Ваших социальных сетях или перешлите им это письмо по электронной почте.

P.S. Незнание законов не освобождает от ответственности. Берегите себя.

Обратите внимание, если Вы пользуетесь нашей услугой — годовое юридическое обслуживание, то Вы можете просто связаться с управляющими партнёрами «СБП» и получить консультацию по интересующему Вас налоговому или юридическому вопросу.

--------------------------
С уважением к Вам, Ольга Пономарёва и Кира Гин-Барисявичене, управляющие партнёры Группы юридических и аудиторских компаний «СБП», наши контактные телефоны: + 7 (495) 601-97-83 и + 7 (925) 506-76-86, для связи и Ваших вопросов: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
****************************************************
Мы фокусируемся для Вас на событиях в мире бизнеса, налогах и праве.

Присоединяйтесь к «СБП» в Facebook и будьте на связи!